Este documento complementa e fundamenta a avaliação já publicada do nettop POSITIVO Mini Fit 800. A avaliação segue uma metodologia desenvolvida especialmente para esta seqüência de análises. Foram feitos 21 testes que incluem benchmarks sintéticos (que medem apenas um aspecto do desempenho do equipamento) e testes compostos (que medem um grande conjunto de capacidades e recursos). Complementam os testes as experiências de uso efetivas em situação real de uso, com aplicativos do dia a dia, usam de Internet (sites, portais, redes sociais), uso de recursos multimídia (música, fotos, filmes), tarefas de manutenção regular do PC (antivírus, stand-by, hibernação). Os resultados aqui apresentados fundamentam as conclusões apresentadas na avaliação final do produto apresentada na versão reduzida da avaliação - que pode ser vista clicando aqui ou em http://www.fxreview.com.br. Recomendo a leitura da versão resumida antes de ler este texto.Glossário.
Os testes foram feitos ao longo do mês de dezembro de 2010 procurando obter o máximo de informações sobre o equipamento. Cada uma das avaliações individuais será apresentada, detalhada e interpretada e o protocolo do teste explicado.
Um novo tipo de PC, o NETTOP
No começo de 2009 eu testei um PC conceito que me fora emprestado pela Nvidia. Publiquei um teste ele no FORUMPCs – “ION – A Nvidia está reinventando o PC?”. A Nvidia desenvolvera um modelo, um PC referência baseado em dois pilares : o processador ATOM (usado basicamente nos netbooks) e usando o seu próprio chipset. Havia críticas ao chipset Intel para o processador Atom pois além de ter um desempenho gráfico pífio, gastava muita energia. Com a intervenção da Nvidia surgiu um novo modelo, um novo tipo de PC, o NETTOP. Com um consumo de energia bem baixo, um sistema gráfico capaz de reproduzir vídeos em alta definição (Full HD – 1920x1080) em um gabinete bem pequeno, nascia um forte candidato a PC para entretenimento doméstico.
Até então não testei nenhum NETTOP (fora o protótipo do ION). Quem olhou o artigo sobre o ION encontrou um PC bem espartano na aparência e competente nas funções de entretenimento. Já o POSITIVO MINI FIT é diferenciado na sua aparência. Sei que gosto é subjetivo, mas eu achei lindo!! E tem que ser pois se a idéia é colocar este PC na sala de estar de casa para exibir fotos, tocar músicas e reproduzir vídeos, o PC tem que ser esteticamente bem resolvido.
A opção pela interface de vídeo HDMI (somente esta) mostra bem onde deve ser conectado o diminuto PC. Usando apenas o cabo HDMI (fornecido com o produto) tanto vídeo como som são transmitidos para a TV (LCD ou LED). Pode ser ligado a monitores LCD de PCs pois também acompanha o produto um adaptador HDMI-DVI. Curiosamente este adaptador não se encaixou no conector HDMU do meu monitor, um SANSUMG de 22 polegadas. Acabei fazendo os testes em uma TV LCD LG de 42 polegadas que suporta resolução FullHD (1920x1080).
Os nettops são PC “fixos”, ou seja, não foram projetados para mobilidade como notebooks e netbooks. Mas são pequenos, para que possam ser “escondidos” na sala de estar ou encaixados na parte traseira da TV (veja a galeria de fotos no final deste texto). Mas para serem pequenos compartilham componentes exatamente com netbooks. Processador, placa mãe, disco rígido de 2.5 polegadas, memórias, etc.
Este diminuto tamanho gerou uma situação que de início me assustou. Devido ao exíguo espaço do gabinete do Mini Fit a refrigeração dos componentes é feita “no limite”. Em dado momento o software HDTUNE (usado no teste para medir o desempenho do disco) acusou alta temperara do disco. Foi apenas um susto. Consultei o site do fabricante do HD (Western Digital) e este modelo pode operar nesta temperatura de 55 C, embora já no quarto final do limite especificado. Apenas um susto, mas mereceu ser registrado.
Quero destacar a excelente porta eSATA que também é USB (combo). Este tipo de porta permite instalar o HD externo eSATA e realizar a alimentação de energia ao mesmo tempo. Em testes recentes com outros notebooks precisei usar um conector USB separado para energizar o HD eSATA. E o desempenho é fantástico, como se fosse um disco interno. Obtive taxas de transferência de 65 Mb/a até 80 Mb/s. Muito bom
Testes sintéticos – sistema de vídeo. A capacidade da placa gráfica do PC, nettop ou notebook lhe confere maior ou menor agilidade para lidar com programa que demandem fortemente de recursos gráficos, como jogos e programas multimídia mais avançados. Algumas atividades do dia a dia também são aceleradas por bons sistemas gráficos uma vez que Windows Vista e Windows 7 conseguem usar estes recursos para incrementar seu desempenho. Diversos testes gráficos foram feitos para aferir estas capacidade do POSITIVO Mini Fit.
3DMARK03 – resolução 1024x768
É um benchmark popular principalmente capaz de avaliar a capacidade de bem desempenhar aplicativos que usam DirectX 8, padrão usado em jogos um pouco mais antigos. A resolução escolhida (1024 x 768) para compatibilizar com testes recentes de notebooks. Este número bem como de qualquer benchmark não tem significado algum quando analisado sozinho. Deve ser visto comparativamente. Nosso PC referência obteve neste mesmo teste 32850 3Dmarks evidenciando que o POSITIVO Mini Fit tem cerca de 13% do desempenho neste ponto, evidenciando que jogos avançados é seu fraco.
Só muito recentemente que os netbooks ou notebooks com processadores Core i3 ou Core i5 com vídeo integrado ao processador atingiram níveis semelhantes aos da plataforma ION (usando pelo Mini Fit) e quando comparado com PCs da geração anterior houve um ganho de quase 100% no desempenho do sistema gráfico. O resultado é reprodução de vídeos HD muito bons, mas não ainda o suficiente para rodar jogos sofisticados.
3DMark 06 - resolução 1024x768
Este popular benchmark avalia a capacidade do sistema gráfico frente às exigências de aplicativos e jogos DirectX 9, usado em jogos um pouco mais atuais. O PC referência apresentou 12166 3DMarks, que também evidencia que o POSITIVO Mini Fit tem cerca de 12% do desempenho neste particular tópico sendo avaliado. Confirma a falta de talento para jogos deste equipamento.
Semelhante ao teste 3DMARK03, houve um ganho de 100% em relação à geração anterior de PCs, fato que não pode ser esquecido. Este ganho em relação aos notebooks e netbooks com processadores de 2009 se devem ao fato da placa gráfica ter sido integrada ao processador e não mais ao chipset.
3DMark Vantage – resolução 1024x768
Avalia o desempenho de aplicativos ou jogos que usem o DirectX 10, presentes nos jogos mais modernos . Analogamente aos testes de vídeos anteriores, focados em desempenho em jogos, mesmo usando a plataforma ION, não obteve bons índices, tendo também obtido apenas entre 10% e 15% do desempenho de uma placa de vídeo discreta (“off-board”) do PC de referência.
Testes Compostos – benchmarks conjugados – várias funcionalidades. Procuram classificar um PC, nettop ou notebook frente a diversas solicitações como acesso a disco (seqüencial ou aleatório), sistema de vídeo, processamentos matemáticos diversos (compressão de dados, decodificação de vídeo, acesso à memória), etc. São muito úteis como forma de comparação rápida entre diferentes PCs.
IEW (índice de experiência do Windows)
É o mais simples do benchmarks compostos. Apura 5 aspectos do desempenho global do PC. Rodado no Windows Vista apresenta valor máximo de 5.9 para cada tópico e até 7.9 no Windows 7. São compatíveis entre si as pontuações do Vista e do Windows 7 apenas o valor pode ser maior no 7 por considerar hardwares mais sofisticados só disponíveis mais recentemente. Interpretando os resultados se vê que processador, memória e disco obtêm índices bem “evoluídos” (elevados) e o sistema gráfico que “freia” este PC.
Mesmo assim o índice obtido pelo Mini Fit para Elementos Gráficos (3.7) é entre 25% e 45% melhor que o índice obtido pela geração anterior de notebooks e netbooks. O IEW é sempre limitado pelo menor índice individual e por isto o Mini Fit ficou limitado a 3.7 enquanto nosso PC referência obteve IEW 5.9. Destaco os ótimos índices 5.2 para aplicativos 3D e 5.9 para o disco rígido.
Passmark Performance Test 7.0
Este benchmark composto avalia um conjunto maior de aspectos do PC inclusive diversos detalhes em cada um deles. Um índice final é obtido e pode ser usado para comparações. O POSITIVO Mini Fit obteve índice de 317 enquanto nosso PC referência (um robusto desktop) foi 253% mais rápido com índice de 1122.É um resultado compatível com o objetivo proposto para esta máquina, planejada para ser forte em aplicações específicas como exibição de vídeos com baixo consumo.
PCMARK Vantage Professional 1.01
Este benchmark também inclui diversos aspectos ao analisar o desempenho, mas tem apresenta maior concentração de avaliações em aspectos multimídia do PC. O POSITIVO Mini Fit obteve índice final de 1558 enquanto o PC referência obteve 4987.
O POSITIVO Mini Fit obteve índice final de 1558 enquanto o PC referência obteve 4987, 220% mais rápido. Valem os mesmos comentários feitos sobre o teste anterior. Também convém realçar que o processador ATOM utilizado, focado em economia consome menos de 10% da energia de um processador comum de PC Desktop. Assim não há como serem igualmente rápidos, e sim eficientes no uso dos preciosos Watts.
Testes sintéticos – benchmarks específicos – teste de únicas funcionalidades. Procuram classificar um PC, nettop ou notebook frente a uma específica capacidade. A forma como os PCs, nettops e notebooks são construídos, seus componentes, disco, processador, memória podem favorecer determinados tipos de operações. Assim os testes sintéticos avaliam cada um destes sutis e diversos cenários onde o PC é bastante solicitado.
DVD Shrink 3.2
O DVD Shrink não é um programa de benchmark e sim um programa gratuito par realizar cópias de DVDs não protegidos contra cópias. Como muitos DVDs têm tamanho de 8.9 Gbytes o programa o comprime para caber em um DVD comum de 4.7 Gbytes. Isto demanda forte capacidade de processamento, decodificação e codificação de vídeo.
O POSITIVO Mini Fit efetuou a tarefa (em DVD padrão sempre usado neste teste) em 42 minutos e 53 segundos (2573 segundos) enquanto o PC referência fez a mesma tarefa em 21 minutos e 37 segundos (1297 segundos), cerca do dobro do tempo, um processamento pesado.
WPRIME 2.0
O WPRIME realiza um conjunto extenso de operações matemáticas em dois níveis de profundidade (32M e 1024M). Este benchmark se beneficia de múltiplos processadores caso o PC os tenha.
O POSITIVO Mini Fit por usar o processador Atom 330 com dois núcleos permite que programas como este dobrem sua capacidade de lidar com estas complexas operações. Além disso, por causa da tecnologia HT (Hyper Threading) até 4 tarefas de cálculo podem ser executadas ao mesmo tempo. O PC referência realizou as operações em 807 segundos enquanto o Mini Fit levou 1938 segundos, um resultado compatível com a proposta do processador, pouco mais do dobro do tempo usado pelo PC Desktop de referência !!
SisSoftware SANDRA – Processor Arithmetic
O SisSandra Arithmetic Test também estressa a capacidade de processamento numérico do PC obtendo os índices Dhrystone e Whetstone.
O POSITIVO Mini Fit obteve o índice combinado de 7,27 GOPS (giga operations per second). O PC referência obteve no mesmo teste 21.11 GOPS, assim o POSITIVO executou os mesmos cálculo em tempo 190% maior, sempre lembrando que o PC referência é um robusto desktop.
Este tipo de cálculo, aritmética de ponto flutuante é um dos tipos de função que menos importa para netbooks e nettops por causa do perfil de uso de seus usuários. E há considerável perda de desempenho porque ao conceber o processador ATOM os circuitos dedicados a cálculos com ponto flutuante foram propositalmente bem diminuídos para conservar recursos.
Há duas telas capturadas. Em uma delas o resultado é 7,27 GOPS enquanto na outra o resultado é 2,37 GOPS. Na segunda eu forcei o programa a NÃO USAR múltiplas tarefas (vários processadores). Lembrando que o ATOM 330 tem dois núcleos o desempenho esperado seria de 4,74 GOPS (o dobro). O desempenho adicional de 2,53 GOPS (que interaria 7,27 GOPS) se deve ao recurso HYPER THREADING existente no processador que dobra o número de filas de execução do ATOM “simulando” 4 processadores. Excelente resultado pois apenas com um recurso avançado de software interno ao processador o desempenho aumentou mais de 50% em relação ao valor esperado para 2 núcleos..
SUPER PI MOD 1.5
O SUPERPI é um clássico entre os benchmarks sintéticos e usa apenas UM dos núcleos dos processadores. É importante este tipo de teste, pois a grande maioria dos programas ainda não se aproveita de múltiplos núcleos dos processadores atuais. O programa calcula o número irracional PI com diversas casas decimais de precisão. O foco do teste é o tempo necessário para calcular PI com 4 milhões de casas decimais.
O POSITIVO Mini Fit realizou esta tarefa em 16 minutos e 24 segundos (984 segundos), enquanto o PC referência realizou em 87 segundos. Ou seja 10 vezez mais lento!! Lembro que o programa SUPERPI é “monocore” (não se beneficia dos dois processadores nem do hyper threading) e por usar cálculos intensos em ponto flutuante, não se equipara aos processadores mais robustos. Resumindo, o MINI FIR não é a plataforma correta para este tipo de processamento essencialmente numérico..
HD TUNE 2.5
O HD Tune apura a velocidade o disco rígido, sua taxa de transferência de informações e seu tempo de acesso (quão rápido o disco se posiciona para ler uma informação). É considerada a taxa média de transferência uma vez que um disco rígido com tecnologia mecânica de pratos giratórios tem tempos distintos na borda do prato magnético e no interior. A agilidade do disco interfere diretamente na percepção de agilidade (ou não) quando se carregam os programas.
O disco do POSITIVO Mini Fit apresentou uma taxa de transferência média de 59,2 MB/s e tempo de acesso médio de 18,2 ms (milissegundos). O PC referência obteve 60.8 MB/s e 11.8 ms nos mesmos testes. O desempenho do disco deste nettop é de bom nível refletindo em tempo de boot e carga de programas suficientemente rápidos.
SisSoftware SANDRA – Physical Disks Test
O SisSoftware SANDRA também apura as informações de tempo de acesso e taxa de transferência de dados. Para rechecar os valores obtidos no HD TUNE as medidas são feitas também com este software que resultaram em 51,3 MB/s de taxa de transferência e 17,8 ms de tempo de acesso. As medidas são ligeiramente diferentes daquelas feita usando o HDTUNE, mas confirmam a mesma ordem de grandeza de valores e as características deste HD de 5400 rpm usando neste nettop.
É o mais simples do benchmarks compostos. Apura 5 aspectos do desempenho global do PC. Rodado no Windows Vista apresenta valor máximo de 5.9 para cada tópico e até 7.9 no Windows 7. São compatíveis entre si as pontuações do Vista e do Windows 7 apenas o valor pode ser maior no 7 por considerar hardwares mais sofisticados só disponíveis mais recentemente. Interpretando os resultados se vê que processador, memória e disco obtêm índices bem “evoluídos” (elevados) e o sistema gráfico que “freia” este PC.
Mesmo assim o índice obtido pelo Mini Fit para Elementos Gráficos (3.7) é entre 25% e 45% melhor que o índice obtido pela geração anterior de notebooks e netbooks. O IEW é sempre limitado pelo menor índice individual e por isto o Mini Fit ficou limitado a 3.7 enquanto nosso PC referência obteve IEW 5.9. Destaco os ótimos índices 5.2 para aplicativos 3D e 5.9 para o disco rígido.
Passmark Performance Test 7.0
Este benchmark composto avalia um conjunto maior de aspectos do PC inclusive diversos detalhes em cada um deles. Um índice final é obtido e pode ser usado para comparações. O POSITIVO Mini Fit obteve índice de 317 enquanto nosso PC referência (um robusto desktop) foi 253% mais rápido com índice de 1122.É um resultado compatível com o objetivo proposto para esta máquina, planejada para ser forte em aplicações específicas como exibição de vídeos com baixo consumo. PCMARK Vantage Professional 1.01
Este benchmark também inclui diversos aspectos ao analisar o desempenho, mas tem apresenta maior concentração de avaliações em aspectos multimídia do PC. O POSITIVO Mini Fit obteve índice final de 1558 enquanto o PC referência obteve 4987.
O POSITIVO Mini Fit obteve índice final de 1558 enquanto o PC referência obteve 4987, 220% mais rápido. Valem os mesmos comentários feitos sobre o teste anterior. Também convém realçar que o processador ATOM utilizado, focado em economia consome menos de 10% da energia de um processador comum de PC Desktop. Assim não há como serem igualmente rápidos, e sim eficientes no uso dos preciosos Watts.
Testes sintéticos – benchmarks específicos – teste de únicas funcionalidades. Procuram classificar um PC, nettop ou notebook frente a uma específica capacidade. A forma como os PCs, nettops e notebooks são construídos, seus componentes, disco, processador, memória podem favorecer determinados tipos de operações. Assim os testes sintéticos avaliam cada um destes sutis e diversos cenários onde o PC é bastante solicitado.
DVD Shrink 3.2
O DVD Shrink não é um programa de benchmark e sim um programa gratuito par realizar cópias de DVDs não protegidos contra cópias. Como muitos DVDs têm tamanho de 8.9 Gbytes o programa o comprime para caber em um DVD comum de 4.7 Gbytes. Isto demanda forte capacidade de processamento, decodificação e codificação de vídeo. O POSITIVO Mini Fit efetuou a tarefa (em DVD padrão sempre usado neste teste) em 42 minutos e 53 segundos (2573 segundos) enquanto o PC referência fez a mesma tarefa em 21 minutos e 37 segundos (1297 segundos), cerca do dobro do tempo, um processamento pesado.
WPRIME 2.0
O WPRIME realiza um conjunto extenso de operações matemáticas em dois níveis de profundidade (32M e 1024M). Este benchmark se beneficia de múltiplos processadores caso o PC os tenha.
O POSITIVO Mini Fit por usar o processador Atom 330 com dois núcleos permite que programas como este dobrem sua capacidade de lidar com estas complexas operações. Além disso, por causa da tecnologia HT (Hyper Threading) até 4 tarefas de cálculo podem ser executadas ao mesmo tempo. O PC referência realizou as operações em 807 segundos enquanto o Mini Fit levou 1938 segundos, um resultado compatível com a proposta do processador, pouco mais do dobro do tempo usado pelo PC Desktop de referência !!
SisSoftware SANDRA – Processor Arithmetic
O SisSandra Arithmetic Test também estressa a capacidade de processamento numérico do PC obtendo os índices Dhrystone e Whetstone.
O POSITIVO Mini Fit obteve o índice combinado de 7,27 GOPS (giga operations per second). O PC referência obteve no mesmo teste 21.11 GOPS, assim o POSITIVO executou os mesmos cálculo em tempo 190% maior, sempre lembrando que o PC referência é um robusto desktop.
Este tipo de cálculo, aritmética de ponto flutuante é um dos tipos de função que menos importa para netbooks e nettops por causa do perfil de uso de seus usuários. E há considerável perda de desempenho porque ao conceber o processador ATOM os circuitos dedicados a cálculos com ponto flutuante foram propositalmente bem diminuídos para conservar recursos.
Há duas telas capturadas. Em uma delas o resultado é 7,27 GOPS enquanto na outra o resultado é 2,37 GOPS. Na segunda eu forcei o programa a NÃO USAR múltiplas tarefas (vários processadores). Lembrando que o ATOM 330 tem dois núcleos o desempenho esperado seria de 4,74 GOPS (o dobro). O desempenho adicional de 2,53 GOPS (que interaria 7,27 GOPS) se deve ao recurso HYPER THREADING existente no processador que dobra o número de filas de execução do ATOM “simulando” 4 processadores. Excelente resultado pois apenas com um recurso avançado de software interno ao processador o desempenho aumentou mais de 50% em relação ao valor esperado para 2 núcleos..
SUPER PI MOD 1.5
O SUPERPI é um clássico entre os benchmarks sintéticos e usa apenas UM dos núcleos dos processadores. É importante este tipo de teste, pois a grande maioria dos programas ainda não se aproveita de múltiplos núcleos dos processadores atuais. O programa calcula o número irracional PI com diversas casas decimais de precisão. O foco do teste é o tempo necessário para calcular PI com 4 milhões de casas decimais.
O POSITIVO Mini Fit realizou esta tarefa em 16 minutos e 24 segundos (984 segundos), enquanto o PC referência realizou em 87 segundos. Ou seja 10 vezez mais lento!! Lembro que o programa SUPERPI é “monocore” (não se beneficia dos dois processadores nem do hyper threading) e por usar cálculos intensos em ponto flutuante, não se equipara aos processadores mais robustos. Resumindo, o MINI FIR não é a plataforma correta para este tipo de processamento essencialmente numérico..
HD TUNE 2.5
O HD Tune apura a velocidade o disco rígido, sua taxa de transferência de informações e seu tempo de acesso (quão rápido o disco se posiciona para ler uma informação). É considerada a taxa média de transferência uma vez que um disco rígido com tecnologia mecânica de pratos giratórios tem tempos distintos na borda do prato magnético e no interior. A agilidade do disco interfere diretamente na percepção de agilidade (ou não) quando se carregam os programas.
O disco do POSITIVO Mini Fit apresentou uma taxa de transferência média de 59,2 MB/s e tempo de acesso médio de 18,2 ms (milissegundos). O PC referência obteve 60.8 MB/s e 11.8 ms nos mesmos testes. O desempenho do disco deste nettop é de bom nível refletindo em tempo de boot e carga de programas suficientemente rápidos.
SisSoftware SANDRA – Physical Disks Test
O SisSoftware SANDRA também apura as informações de tempo de acesso e taxa de transferência de dados. Para rechecar os valores obtidos no HD TUNE as medidas são feitas também com este software que resultaram em 51,3 MB/s de taxa de transferência e 17,8 ms de tempo de acesso. As medidas são ligeiramente diferentes daquelas feita usando o HDTUNE, mas confirmam a mesma ordem de grandeza de valores e as características deste HD de 5400 rpm usando neste nettop.
ANTIVIRUS – Microsoft Security Essentials
PCs, nettops e notebooks podem vir com algum antivírus pré-instalado. Mas para equalizar o teste consideramos o uso de um mesmo software para medir e comparar diferentes equipamentos. O MS Security Essentials foi escolhido por ser acessível e gratuito para Windows XP, Vista e Windows 7. O teste consiste em vasculhar por vírus uma pasta de arquivos pré definida, com 7 Gbytes de tamanho contendo 45709 arquivos divididos em 1657 subpastas.
O POSITIVO Mini Fit levou 23 minutos e 37 segundos, 1417 segundos, enquanto o PC referência demorou 8 minutos e 41 segundos (521) segundos para a mesma tarefa, ou seja 170% mais lento. Isto se explica pelo HD ligeiramente mais lento (em relação ao PC referência) e aos complicados algoritmos de verificação de assinaturas do programa antivírus que são melhores processados em PCs desktop do que nettops.
Stress Multi Tarefa – Antivirus e Passmark Performance Test.
Todo PC atualmente executa diversas operações ao mesmo tempo, sejam programas do próprio usuário ou mesmo processos executados pelo próprio sistema operacional. Uma situação “forçada”, mas razoavelmente comum é o PC vasculhar por arquivos infectados por vírus enquanto outras operações são efetuadas ao mesmo tempo. Para sistematizar e tornar reprodutível (e comparável) esta situação misturamos três testes ao mesmo tempo, o do antivírus e Wprime com o Passmark Performance Test. É de se esperar alguma queda de desempenho no Benchmark pelo fato do antivírus e Wprime estarem rodando ao mesmo tempo.
O POSITIVO Mini Fit obteve 183 pontos no Performance Test, 58% do índice original (perdeu 42%) enquanto o PC referência obteve 649 pontos no Perfomance Test, 58% do índice original (perdeu 42%), mesmo nível de perda de desempenho por causa do estresse. Suporta bem cargas pesadas simultâneas, até certo limite.
Consumo de Energia
Usando um medidor externo foram medidos os respectivos consumos de energia para a situação de repouso, ou seja, nottop ligado, tela ligada, mas nenhuma ação sendo realizada e o máximo consumo obtido em todos os testes realizados.
O POSITIVO Mini Fit teve mínimo consumo (com o leitor de Blu-Ray comectado) de 19 Watts e durante os testes de máxima exigência oscilou entre 29 Watts e 30 Watts. O máximo consumo foi obtido no programa WPRIME. É um nível EXCELENTE pois na sua função projetada principal que é exibir fotos e principalmente vídeos (e Blu-Ray) o consumo é realmente baixo.
Execução de Vídeos em Alta definição (FullHD 1920 x 1080)
O objetivo deste teste é identificar a capacidade do PC, nettop ou notebook na decodificação e execução deste tipo de conteúdo digital, bem como avaliar o grau de exigência e consumo de recursos nesta situação. Usando a TV LCD 42 polegadas ligada ao Mini Fit o teste foi feito na resolução FullHD.
Nestas duas situações o consumo de recursos (uso de CPU) oscilou entre 8% e 20% que é um nível sensacional. Quanto menos CPU é usada para processar vídeo mais sobra para o PC. PCs despreparados para manipular conteúdos FullHD podem consumir 100% de CPU com bom resultado ou mesmo apresentar o vídeo de maneira insatisfatória. O POSITIVO Mini Fit exibiu de forma correta e com mínimo uso de recursos.
É de grande destaque a presença de drive BLU-RAY neste nettop. Há até pouco tempo apenas equipamentos de elevada faixa de preço podiam contar com este recurso. Este diminuto nettop, o Mini Fit é muito enriquecido por contar com este avançado drive capaz de exibir conteúdo de alta definição.
Aplicativos do dia a dia, Office, Internet, etc.
Aferir a qualidade neste quesito é das coisas mais difíceis. Isso porque este teste tem forte componente subjetivo. O que ajuda é que na média a imensa maioria dos PCs hoje em dia tem capacidade de sobra para estes tipos de tarefa.
Faço da seguinte forma : utilizo por alguns dias seguidos todas as ferramentas que são de uso corriqueiro entre os usuários de PCs, nettops e notebooks. Os aplicativos Word 2010, Excel 2010, Power Point 2010 e Outlook 2010 foram usados de forma intensa e simultânea no POSITIVO Mini Fit. Frequentemente com vários documentos abertos, dois ou mais documentos de Word, três ou mais planilhas de Excel, tudo isso com uso do Outlook ao mesmo tempo. Também algumas janelas do Internet Explorer 8.0 estavam abertas durante o teste do “dia a dia”, que de fato era um uso normal do PC como se fora o meu PC principal. No uso de Internet foi feito uso de diversos sites entre eles portais de informações, Terra, Globo.com, UOL, ForumPCs, Facebook, Youtube, Twitter, Google, Google Docs, Orkut, Blogger, etc. A experiência de uso atendeu 100% às expectativas mesmo com diversas sessões (abas) do Internet Explorer abertas simultaneamente.
Somente em situações limite, com uma quantidade grande de janelas e programas abertos ao mesmo tempo em que começa haver algum “deslize”, lentidões na carga da janelas já abertas, denotando paginação de memória. O Mini Fit atende bem às necessidades de quem no dia a dia faz uso deste conjunto de aplicativos.
Jogos casuais e sofisticados
Alguns equipamentos podem ser mais ou menos apropriados como plataformas para jogos. Os testes que foram submetidos avaliam o desempenho em jogos que exigem de fato do processador e também do sistema gráfico do PC, responsável pela sensação de “fluidez” e conforto no ato de jogar. Jogos como Paciência, Xadrez, Copas, Campo Minado e vários jogos online não exigem praticamente nada do sistema gráfico/processador e obviamente qualquer PC minimamente configurado roda com perfeição estes jogos mais simples. O que se pretende é avaliar o PC com um conjunto mínimo de programas que vão do mais simples e não tão moderno ao mais exigente e assim aferir se o equipamento pode ser considerado apropriado como plataforma para jogos mais elaborados.
O fator que determina a qualidade do jogo, a “jogabilidade” é o número de “quadros por segundo” (ou frame rate) que se obtém. É o número de vezes por segundo que a tela é redesenhada. Como referência o cinema trabalha com 24 quadros por segundo. Os jogadores freqüentes citam 30 quadros por segundo como o mínimo para ter boa qualidade. Alguns falam até em 60 quadros por segundo. Isso para quem joga muitas horas por dia. Um usuário menos assíduo vai se contentar com 20 quadros por segundo, sem problemas. Nos testes a seguir foi usado o programa FRAPS para capturar esta informação e avaliar a adequação dos jogos ao equipamento.
Flight Simulator X – 1024 x 768 Medium High
O Flight Simulator X é um jogo de 2006, mas que ainda tem milhões de fãs. É um jogo particularmente muito útil para testes uma vez que tem uma quantidade imensa de opções para sofisticar o nível de apresentação e visual e também muito “moldável” ao PC sendo usado.
Foi usada a resolução 1024x768 e nível de detalhes “Medium High” e “Ultra High”. No nível Medium High foram obtidas taxas que variavam entre 22 fps (frames por segundo) e 30 fps. No modo Ultra High as taxas variaram entre 13 fps e 19 fps. O nível Medium High apresenta boa jogabilidade, mesmo para jogadores um pouco mais exigentes. É uma escolha pessoal. No nível Medium-High de detalhes o Flight Simulator X pode ser jogado muito bem no POSITIVO Mini Fit.
FIFA 2010 1024x768
FIFA 2010 é um jogo moderno, com visual rebuscado, mas sem exageros e de grande popularidade. Foi usado o nível de detalhes ALTO e resolução 1024x768. Nestas condições o número de quadros por segundo oscila entre 16 e 22 no momento do começo da partida. Parece bom, mas no transcorrer da partida, principalmente quando ocorre um gol, quando há diversas imagens, repetições, câmera lenta, etc. esta taxa cai para 14 a 16 fps.
FIFA 2010 é jogável no POSITIVO Mini Fit se usado na resolução 1024x768, mas com nível de detalhes médio ou baixo, ou resolução 800x600, situação na qual se obtém no início do jogo entre 26 e 35 fps.
CRYSIS – 1024x768
Crysis é o vilão extremo entre os jogos, pois tem um uso de recursos extremamente alto, tanto do processador como de placa gráfica. Não são muitos os PCs que permitem jogar Crysis com elevada qualidade. O protocolo deste teste define que deve ser avaliado o programa na resolução 1024x768 (baixa), mas em qualidade High (há também a qualidade Ultra High). Nesta situação obteve-se 4 quadros por segundo que é totalmente inaceitável para ser jogado. Fora do protocolo do teste reduzi a qualidade para a mais baixa possível (Low) e mantida a resolução (também baixa) de 1024x768 e desta forma obtive entre 13 e 18 quadros por segundo, um pouco melhor, mas ainda inadequado para uma mínima experiência de jogo com este programa. Definitivo, Crysis no POSITIVO Mini Fit é completamente inviável, mesmo na resolução mínima. Mas isso não é demérito, pois muitos PCs não têm também condições de uso deste programa bastante exigente.
PCs, nettops e notebooks podem vir com algum antivírus pré-instalado. Mas para equalizar o teste consideramos o uso de um mesmo software para medir e comparar diferentes equipamentos. O MS Security Essentials foi escolhido por ser acessível e gratuito para Windows XP, Vista e Windows 7. O teste consiste em vasculhar por vírus uma pasta de arquivos pré definida, com 7 Gbytes de tamanho contendo 45709 arquivos divididos em 1657 subpastas.
O POSITIVO Mini Fit levou 23 minutos e 37 segundos, 1417 segundos, enquanto o PC referência demorou 8 minutos e 41 segundos (521) segundos para a mesma tarefa, ou seja 170% mais lento. Isto se explica pelo HD ligeiramente mais lento (em relação ao PC referência) e aos complicados algoritmos de verificação de assinaturas do programa antivírus que são melhores processados em PCs desktop do que nettops.
Stress Multi Tarefa – Antivirus e Passmark Performance Test.
Todo PC atualmente executa diversas operações ao mesmo tempo, sejam programas do próprio usuário ou mesmo processos executados pelo próprio sistema operacional. Uma situação “forçada”, mas razoavelmente comum é o PC vasculhar por arquivos infectados por vírus enquanto outras operações são efetuadas ao mesmo tempo. Para sistematizar e tornar reprodutível (e comparável) esta situação misturamos três testes ao mesmo tempo, o do antivírus e Wprime com o Passmark Performance Test. É de se esperar alguma queda de desempenho no Benchmark pelo fato do antivírus e Wprime estarem rodando ao mesmo tempo.
O POSITIVO Mini Fit obteve 183 pontos no Performance Test, 58% do índice original (perdeu 42%) enquanto o PC referência obteve 649 pontos no Perfomance Test, 58% do índice original (perdeu 42%), mesmo nível de perda de desempenho por causa do estresse. Suporta bem cargas pesadas simultâneas, até certo limite.
Consumo de Energia
Usando um medidor externo foram medidos os respectivos consumos de energia para a situação de repouso, ou seja, nottop ligado, tela ligada, mas nenhuma ação sendo realizada e o máximo consumo obtido em todos os testes realizados.
O POSITIVO Mini Fit teve mínimo consumo (com o leitor de Blu-Ray comectado) de 19 Watts e durante os testes de máxima exigência oscilou entre 29 Watts e 30 Watts. O máximo consumo foi obtido no programa WPRIME. É um nível EXCELENTE pois na sua função projetada principal que é exibir fotos e principalmente vídeos (e Blu-Ray) o consumo é realmente baixo.
Execução de Vídeos em Alta definição (FullHD 1920 x 1080)
O objetivo deste teste é identificar a capacidade do PC, nettop ou notebook na decodificação e execução deste tipo de conteúdo digital, bem como avaliar o grau de exigência e consumo de recursos nesta situação. Usando a TV LCD 42 polegadas ligada ao Mini Fit o teste foi feito na resolução FullHD.
Nestas duas situações o consumo de recursos (uso de CPU) oscilou entre 8% e 20% que é um nível sensacional. Quanto menos CPU é usada para processar vídeo mais sobra para o PC. PCs despreparados para manipular conteúdos FullHD podem consumir 100% de CPU com bom resultado ou mesmo apresentar o vídeo de maneira insatisfatória. O POSITIVO Mini Fit exibiu de forma correta e com mínimo uso de recursos.
É de grande destaque a presença de drive BLU-RAY neste nettop. Há até pouco tempo apenas equipamentos de elevada faixa de preço podiam contar com este recurso. Este diminuto nettop, o Mini Fit é muito enriquecido por contar com este avançado drive capaz de exibir conteúdo de alta definição.
Aplicativos do dia a dia, Office, Internet, etc.
Aferir a qualidade neste quesito é das coisas mais difíceis. Isso porque este teste tem forte componente subjetivo. O que ajuda é que na média a imensa maioria dos PCs hoje em dia tem capacidade de sobra para estes tipos de tarefa.
Faço da seguinte forma : utilizo por alguns dias seguidos todas as ferramentas que são de uso corriqueiro entre os usuários de PCs, nettops e notebooks. Os aplicativos Word 2010, Excel 2010, Power Point 2010 e Outlook 2010 foram usados de forma intensa e simultânea no POSITIVO Mini Fit. Frequentemente com vários documentos abertos, dois ou mais documentos de Word, três ou mais planilhas de Excel, tudo isso com uso do Outlook ao mesmo tempo. Também algumas janelas do Internet Explorer 8.0 estavam abertas durante o teste do “dia a dia”, que de fato era um uso normal do PC como se fora o meu PC principal. No uso de Internet foi feito uso de diversos sites entre eles portais de informações, Terra, Globo.com, UOL, ForumPCs, Facebook, Youtube, Twitter, Google, Google Docs, Orkut, Blogger, etc. A experiência de uso atendeu 100% às expectativas mesmo com diversas sessões (abas) do Internet Explorer abertas simultaneamente.
Somente em situações limite, com uma quantidade grande de janelas e programas abertos ao mesmo tempo em que começa haver algum “deslize”, lentidões na carga da janelas já abertas, denotando paginação de memória. O Mini Fit atende bem às necessidades de quem no dia a dia faz uso deste conjunto de aplicativos.
Jogos casuais e sofisticados
Alguns equipamentos podem ser mais ou menos apropriados como plataformas para jogos. Os testes que foram submetidos avaliam o desempenho em jogos que exigem de fato do processador e também do sistema gráfico do PC, responsável pela sensação de “fluidez” e conforto no ato de jogar. Jogos como Paciência, Xadrez, Copas, Campo Minado e vários jogos online não exigem praticamente nada do sistema gráfico/processador e obviamente qualquer PC minimamente configurado roda com perfeição estes jogos mais simples. O que se pretende é avaliar o PC com um conjunto mínimo de programas que vão do mais simples e não tão moderno ao mais exigente e assim aferir se o equipamento pode ser considerado apropriado como plataforma para jogos mais elaborados.
O fator que determina a qualidade do jogo, a “jogabilidade” é o número de “quadros por segundo” (ou frame rate) que se obtém. É o número de vezes por segundo que a tela é redesenhada. Como referência o cinema trabalha com 24 quadros por segundo. Os jogadores freqüentes citam 30 quadros por segundo como o mínimo para ter boa qualidade. Alguns falam até em 60 quadros por segundo. Isso para quem joga muitas horas por dia. Um usuário menos assíduo vai se contentar com 20 quadros por segundo, sem problemas. Nos testes a seguir foi usado o programa FRAPS para capturar esta informação e avaliar a adequação dos jogos ao equipamento.
Flight Simulator X – 1024 x 768 Medium High
O Flight Simulator X é um jogo de 2006, mas que ainda tem milhões de fãs. É um jogo particularmente muito útil para testes uma vez que tem uma quantidade imensa de opções para sofisticar o nível de apresentação e visual e também muito “moldável” ao PC sendo usado.
Foi usada a resolução 1024x768 e nível de detalhes “Medium High” e “Ultra High”. No nível Medium High foram obtidas taxas que variavam entre 22 fps (frames por segundo) e 30 fps. No modo Ultra High as taxas variaram entre 13 fps e 19 fps. O nível Medium High apresenta boa jogabilidade, mesmo para jogadores um pouco mais exigentes. É uma escolha pessoal. No nível Medium-High de detalhes o Flight Simulator X pode ser jogado muito bem no POSITIVO Mini Fit.
FIFA 2010 1024x768
FIFA 2010 é um jogo moderno, com visual rebuscado, mas sem exageros e de grande popularidade. Foi usado o nível de detalhes ALTO e resolução 1024x768. Nestas condições o número de quadros por segundo oscila entre 16 e 22 no momento do começo da partida. Parece bom, mas no transcorrer da partida, principalmente quando ocorre um gol, quando há diversas imagens, repetições, câmera lenta, etc. esta taxa cai para 14 a 16 fps.
FIFA 2010 é jogável no POSITIVO Mini Fit se usado na resolução 1024x768, mas com nível de detalhes médio ou baixo, ou resolução 800x600, situação na qual se obtém no início do jogo entre 26 e 35 fps.
CRYSIS – 1024x768
Crysis é o vilão extremo entre os jogos, pois tem um uso de recursos extremamente alto, tanto do processador como de placa gráfica. Não são muitos os PCs que permitem jogar Crysis com elevada qualidade. O protocolo deste teste define que deve ser avaliado o programa na resolução 1024x768 (baixa), mas em qualidade High (há também a qualidade Ultra High). Nesta situação obteve-se 4 quadros por segundo que é totalmente inaceitável para ser jogado. Fora do protocolo do teste reduzi a qualidade para a mais baixa possível (Low) e mantida a resolução (também baixa) de 1024x768 e desta forma obtive entre 13 e 18 quadros por segundo, um pouco melhor, mas ainda inadequado para uma mínima experiência de jogo com este programa. Definitivo, Crysis no POSITIVO Mini Fit é completamente inviável, mesmo na resolução mínima. Mas isso não é demérito, pois muitos PCs não têm também condições de uso deste programa bastante exigente.
Outras considerações e conclusão
Não são muitos os produtos disponíveis neste segmento, os nettops. Há muito mais netbooks e notebooks que nettops no mercado. Particularmente eu acredito muito neste segmento porque PCs com reduzido tamanho e mediana capacidade de processamento têm lugar garantido em milhares de escritórios como estações de uso de Internet, e-mail e acesso a alguns programas. Tudo é uma questão de preço.
O Mini Fit 800 visa o mercado doméstico para entretenimento. Da mesma forma poderia haver um modelo mais despojado, sem Blu-Ray por um preço bem atraente. A POSITIVO tem competência para criar produtos para diferentes mercados. O modelo 800 que foi testado tem muitas virtudes. Seu visual é cativante, diferenciado e realmente pequeno. O desempenho para a função proposta é totalmente compatível e adequado. Sua conexão HDMI, única forma para conectá-lo ao mundo externo manda bem o recado para o seu público alvo : “quero uma boa TV LCD/LED para fazer bem a minha função”.
Suas 4 portas USB livres (há mais duas – uma para o Blu-Ray e outra para o adaptador do teclado em fio) são suficientes e bem localizadas. Uma destas portas é “combo” eSATA para conexão de HD externo em alta velocidade (inclusive com alimentação de energia do dispositivo externo). Sua rede Ethernet é 10/100/1000 Mbps e sua rede sem fio é padrão “G” (até 54 Mbps) .
Sequer pensem no Mini Fit para jogos senão haverá decepção. Jogos casuais e simples ainda têm espaço, mas qualquer jogo mais sofisticado sofrerá pela falta de um processador mais robusto e pronto para “mastigar números” (operações em ponto flutuante) e sofrerão pela falta de uma sistema gráfico 3D ainda mais sofisticado. A solução ION adotada é MARAVILHOSA para exibição de vídeos ou reprodução de Blu-Ray (objeto principal do produto), mas não para jogos avançados.
Fico satisfeito de ver esta categoria de produto ganhando o mercado. Seja um nettop mais avançado como este, focado em entretenimento ou um mais simples (para escritórios). Esta solução tem uma boa carga de bom senso associada a ela. Talvez falte apenas que o mercado encontre seu ponto de equilíbrio, permitindo praticar preços um pouco mais em conta. Assim nettops “de raça” como este Mini Fit da Positivo tenham cada vez mais espaço entre os consumidores.
Preço obtido no mercado em Dezembro de 2010 : R$ 1.999,00. Revendo esta informação agora em janeiro de 2011 vi o Mini Fit a venda no Wall Marto por R$ 1698,00 ou 12 x R$ 141,50.
Classificação final e Desempenho
Índice geral de performance: 5104 nFXs (índice para notebooks/nettops)
Não são muitos os produtos disponíveis neste segmento, os nettops. Há muito mais netbooks e notebooks que nettops no mercado. Particularmente eu acredito muito neste segmento porque PCs com reduzido tamanho e mediana capacidade de processamento têm lugar garantido em milhares de escritórios como estações de uso de Internet, e-mail e acesso a alguns programas. Tudo é uma questão de preço.
O Mini Fit 800 visa o mercado doméstico para entretenimento. Da mesma forma poderia haver um modelo mais despojado, sem Blu-Ray por um preço bem atraente. A POSITIVO tem competência para criar produtos para diferentes mercados. O modelo 800 que foi testado tem muitas virtudes. Seu visual é cativante, diferenciado e realmente pequeno. O desempenho para a função proposta é totalmente compatível e adequado. Sua conexão HDMI, única forma para conectá-lo ao mundo externo manda bem o recado para o seu público alvo : “quero uma boa TV LCD/LED para fazer bem a minha função”.
Suas 4 portas USB livres (há mais duas – uma para o Blu-Ray e outra para o adaptador do teclado em fio) são suficientes e bem localizadas. Uma destas portas é “combo” eSATA para conexão de HD externo em alta velocidade (inclusive com alimentação de energia do dispositivo externo). Sua rede Ethernet é 10/100/1000 Mbps e sua rede sem fio é padrão “G” (até 54 Mbps) .
Sequer pensem no Mini Fit para jogos senão haverá decepção. Jogos casuais e simples ainda têm espaço, mas qualquer jogo mais sofisticado sofrerá pela falta de um processador mais robusto e pronto para “mastigar números” (operações em ponto flutuante) e sofrerão pela falta de uma sistema gráfico 3D ainda mais sofisticado. A solução ION adotada é MARAVILHOSA para exibição de vídeos ou reprodução de Blu-Ray (objeto principal do produto), mas não para jogos avançados.
Fico satisfeito de ver esta categoria de produto ganhando o mercado. Seja um nettop mais avançado como este, focado em entretenimento ou um mais simples (para escritórios). Esta solução tem uma boa carga de bom senso associada a ela. Talvez falte apenas que o mercado encontre seu ponto de equilíbrio, permitindo praticar preços um pouco mais em conta. Assim nettops “de raça” como este Mini Fit da Positivo tenham cada vez mais espaço entre os consumidores.
Preço obtido no mercado em Dezembro de 2010 : R$ 1.999,00. Revendo esta informação agora em janeiro de 2011 vi o Mini Fit a venda no Wall Marto por R$ 1698,00 ou 12 x R$ 141,50.
Classificação final e Desempenho
Índice geral de performance: 5104 nFXs (índice para notebooks/nettops)
Galeria de Imagens
Visão geral do POSITIVO Mini Fit
Visão geral do POSITIVO Mini Fit
Visão geral do POSITIVO Mini Fit adaptado ao monitor ou TV
Visão geral do POSITIVO Mini Fit visão lateral direita
Visão geral do POSITIVO Mini Fit visão lateral esquerda
Gerenciador de dispositivos
Detalhes do processador – programa CPUz
