Mas que feliz coincidência. No dia que foi lançada chegou a minhas mãos a Radeon 6950, a segunda mais rápida placa da AMD da geração 6000 neste momento. Perde apenas de sua irmã ligeiramente maior, a 6970, lançada também na segunda metade de dezembro de 2010.
Mestre Piropo escreveu no FORUMPCs uma ótima sequência de textos muito esclarecedora outubro passado falando da família Radeon 6000, explicando em detalhes as inovações, arquitetura, recursos e novidades. Ele ainda detalhou suas impressões sobre a placa Radeon 6850. Considere interromper esta leitura e visitar esta sequência de textos antes de continuar esta leitura (caso já não o tenha feito).
Procurei fazer uma primeira longa sessão de testes para poder apresentar aqui os resultados. A boa notícia é que ainda ficarei certo tempo com esta placa, pois vou usá-la em outros testes em janeiro próximo. Assim posso fazer um “pingue-pongue” com os leitores e testar novamente algo que seja objeto de suas e curiosidades e que esteja ao meu alcance.
Mas antes de continuar vale a pena apresentar alguns alertas. Não sou “gamer” e por isso meu olhar para a placa é mais amplo. Nestes testes comparei a 6950 com uma 3850, uma placa de várias gerações atrás (3 anos aproximadamente). Fiz isto apenas porque é a placa que disponho. Se isto parece ofensivo e inútil para você que está lendo, abandone a leitura e volte em outra ocasião. Não quero e não vou discutir sobre isso. Agora se você ainda está curioso acerca dos resultados, permaneça comigo e venha compartilhar do meu estupor por esta pequena jóia da engenharia!!
Revisando alguns conceitos
A família Radeon 6000 traz muitas novidades. Dentre elas o suporte ao mais novo padrão gráfico para jogos que é o DirectX 11. A AMD está muito comprometida com o deslanchar desta tecnologia. Dos 15 jogos recentemente lançados que suportam DX11 a AMD tem alguma participação com “patrocínio” em 11 deles. Especialmente a série 6900 (6950 e 6970) visa atender ao grande mercado de “gamers” que ainda não migraram suas plataformas gráficas para DX11. Mas Radeon 6900 não é só “games”.
Esta família traz consigo uma nova arquitetura que amplia sobremaneira a capacidade de processamento numérico e (obviamente) gráfico. Traz também um novo nível de qualidade visual. E por fim, mas não menos importante, um sistema de gerenciamento de energia muito eficiente.
Diagrama funcional e arquitetura da Radeon 6950
Um detalhe de engenharia merece destaque. Falo do “Asynchronous Dispatch”. De forma simplificada é a habilidade de rodar duas aplicações distintas dentro da GPU. Isso torna a GPU muito mais flexível para trabalhos gerais, tornando-a mais semelhante a uma CPU. Ainda se questiona a real possibilidade de jogos tiraram vantagem disso, mas é uma questão de tempo. O “motor” está lá para ser aproveitado, seja por jogos, seja por aplicativos que demandem forte processamento numérico. Cabe ressaltar que a despeito das duas unidades “Asynchronous Dispatch” isso nada tem a ver com a absurda capacidade de processamento paralelo dos elementos gráficos, proporcionados pelos inúmeros “stream processors” (1408 na 6950) usados para processar em paralelo diversos pedaços da imagem.
Não irão faltar conexões para uso de múltiplos monitores. Até SEIS monitores podem ser conectados nas suas 2 portas DP (display port), 2 portas DVI e uma HDMI, usando a tecnologia EyeFinity. A configuração de 6 monitores é possível usando MST Hubs (Multi Stream Transport Hub) nas portas Display Port (DP). Estes seis monitores podem ser usados em grandes painéis de informações, imensas planilhas, etc. E já são dezenas de jogos que podem tirar partido destas configurações avantajadas de múltiplos monitores até o limite de 5760x1080 de resolução!!
Conectores Radeon 6950
O foco deste texto é a 6950, a placa testada, mas vale destacar que sua irmã maior, a 6970 é essencialmente uma 6950 com um pouco mais “stream processors” (1536), um clock ligeiramente maior (880 Mhz) que resulta em desempenho entre 9% e 11% melhor. Em relação à geração anterior, a campeã de performance a Radeon 5970 ainda é cerca de 30% a 40% mais rápida que a 6950, PORÉM não podemos esquecer que a 5970 já é uma placa DUAL GPU enquanto a 6950/6970 são MONO GPU. Isso mostra o grande potencial para puvelizar recordes quando a versão DUAL GPU da família 6000 for lançada.
Característas Técnicas Radeon 6950
Os TESTES
Foram 4 Benchmarks sintéticos utilizados:
3DMARK03
3DMARK06
3DMARK VANTAGE
3DMARK11
Fiz questão de testar com os programas mais antigos 3DMARK03 e 3DMARK06 porque há muita gente que tem os números destes testes na cabeça e assim terá uma base de comparação mais rápida. Embora nestes programas mais antigos, os quais achei que os resultados que seriam obtidos iriam pulverizar de longe as marcas anteriores, não foi bem assim. A 6950 foi muito bem nestes testes, mas proporcionalmente não tão bem como nos testes mais modernos. Provavelmente porque estes programas não conseguem usar todos os recursos e extrair todos os benefícios do novo hardware. Já com o novíssimo e recém adquirido 3DMARK11 (comprei especialmente para este teste), usando DX11, a coisa foi diferente, bem como com o 3DMARK VANTAGE.
Precisava testar alguns jogos. Testei apenas dois, mas de uma forma muito intensa:
CRISYS
Flight Simulator X
Porque apenas estes dois? Preferi esgotar TODAS as possibilidades e combinações de resoluções e qualidades dos jogos, bem como opções de AA (Anti-Aliasing) dos mesmos. E porque o FS X? É um jogo DX10 que tem tantas opções que até hoje em dia é possível estressar muito o hardware elevando os parâmetros de qualidade do mesmo. O Crisys, que já foi o vilão maior entre os jogos, capaz de fazer ajoelhar muitas placas de vídeo, se não é mais quem mais exige das placas, ainda é um referencial de respeito.
Fiz os testes em 3 resoluções distintas (suportadas no meu monitor) :
1024x768
1280 x 800 (ou 1280 x 768 em alguns casos)
1680x1050
Aquele 0.5% das pessoas que não conseguem sobreviver sem usar a resolução 2560x1600 e esperavam por estes resultado, não vão encontrar neste teste. Como disse meu objetivo neste texto não é esgotar as possibilidades e sim fazer os testes que eram possíveis com o hardware disponível e traçar uma boa comparação com gerações anteriores e perceber/quantificar a evolução que aconteceu.
Benchmarks Sintéticos
Interessante avaliar estes resultados. O 3DMARK03 rodado na 6950 foi entre 145% e 207% melhor (nas resoluções testadas). Neste teste qualquer valor acima de 40000 pontos é de grande respeito. O que se percebe é que com o aumento da resolução a 6950 consegue manter quase o mesmo desempenho e se distancia da placa gerações anteriores.
No teste do 3DMARK06 acontece algo semelhante, mas algo pode ser inferido aqui. Nas três resoluções testadas a pontuação ficou em torno de 15000 pontos. É como se a 6950 não estivesse sendo completamente exigida ou não estivesse rendendo tudo que poderia nas resoluções mais baixas. Ainda questiono se a placa mãe e CPU usados (P45 com Core 2 Duo E8400 3.0 Ghz) não teria “freado” o desempenho da placa.
A propósito eu aceito, espero e desejo opiniões que confrontem estas minhas impressões e conclusões. Acho que há margem de discussão frente a estes resultados.
No teste (pesado por sinal) do 3DMARK VANTAGE a 6950 brilhou mais intensamente. Conforme a resolução subiu a diferença de desempenho frente a antiga 3850 mudou dramaticamente. Este é um teste mais moderno e fortemente focado em aferir o desempenho de aplicações DX10.
No teste usando o software 3DMARK 11, comprado especialmente para avaliar a 6950, tive que mudar minha base de comparação. A velha 3850 não roda o 3DMARK 11, pois não suporta DX11. Assim me vi obrigado a pinçar dois resultados da placa de geração anterior, a 5850 nas resoluções 1280x720 (Performance) e 1920x1080 (eXtreme). O lado curioso deste teste é que mesmo sem o meu monitor suportar esta resolução o 3DMARK 11 foi capaz de realizar o teste nesta resolução. E em relação a esta geração anterior (5850) houve ganhos expressivos entre 40% e 60%.
Jogos – Crisys
O velho vilão é ainda um oponente respeitável. Placas de vídeo sofisticadas ainda tremem ao se encontrarem com este já clássico jogo. Resolvi submeter as duas placas a três conjuntos de variáveis possíveis no jogo:
- Resolução variando entre 1024x768, 1280x800 e 1680x1050
- Nível de qualidade variando entre LOW, MEDIUM, HIGH e VERYHIGH
- Anti-Aliasing variando entre NO AA (sem AA), 2x, 4x e 8x
Isso resulta em 48 cenários possíveis para cada placa (96 testes no total), fruto de todas as combinações destas variáveis. No caso deste jogo (e qualquer jogo) o que se pretende é máximo taxa de quadros por segundo (FPS – frames per second). Foi utilizado o programa FRAPS para descobrir quantos FPS era possível obter no jogo em determinado ponto, sempre igual para servir de base de comparação.
Segue abaixo a tabulação dos resultados para cada uma das resoluções. Na sequência as discussões sobre os resultados.
Crisys 1024x768 – todas as resoluções e qualidades
Crisys 1280x800 – todas as resoluções e qualidades
Crisys 1680x1050 – todas as resoluções e qualidades
Apresentados os 96 resultados, vamos às constatações. Em primeiro lugar a 6950 SOBRA para jogar CRISYS, pelo menos até a resolução de 1680x1080 (limite do meu teste). No caso mais rigoroso, 1680x1080 qualidade VERYHIGH com Anti-Aliasing 8x obtive quase 50 quadros por segundo (50 fps). Com a minha 3850, caso eu jogasse Crisys eu teria que fazê-lo a 1280x800 qualidade MEDIUM sem Anti-Aliasing e mesmo assim obteria 46 fps, menos que a 6950 no máximo!! Provavelmente em resoluções extremas como 2560x1600 a 6950 poderá não mais rodar este jogo em níveis aceitáveis (pelo menos 30 fps). Este é um ponto a ser constatado.
Abrindo um parêntese, fui execrado em artigo recente publicado no FORUMPCS (CrossFire é Inútil??) por questionar a solução CrossFire para jogos. Uma coisa é EXTREME GAMING outra é APENAS SE DIVERTIR!! Dá para jogar CRISYS e se divertir em placas ainda mais simples que a 3850 (que tem mais de três anos). Em resoluções mais baixas, 1024x768 qualidade LOW, é verdade, mas garanto que a diversão é tão boa quanto. Mas por outro lado se o que se deseja é a máxima sensação de realismo, a melhor imagem possível, somente as placas de alto desempenho como esta 6950 (entre outras), pode entregar. Cada caso é um caso.
Voltando ao teste, o uso do recurso Anti-Aliasing, responsável por sensível melhoria na qualidade das imagens (contornos e arestas mais realistas e sem serrilhado) demanda muito processamento e por isso a 3850 sofre muito cada vez que esta opção é ativada. Por sua vez a 6950 tem quedas pequenas de desempenho, refletido nas discretas variações nos FPS (frames por segundo) ao ser ativado.
Jogar Crisys na 3850 a 1680x1050 é impossível a não ser no nível LOW e sem AA ( resulta em 40 fps). Por outro lado mesmo a 1024x768 (menor resolução testada) em nível VERYHIGH e AA 8x também é impossível jogar na 3850 pois resulta em apenas 13 fps. Entre estes dois extremos há várias combinações que permitem ao menos 30 fps na 3850. É uma questão de ficar testando, escolhendo, testando... Já na 6950 escolha a combinação que mais lhe agrada e SEJA FELIZ, apenas jogue e desfrute!! É uma vantagem e tanto. Lógico!! Como fez diferença estes 3 anos (novembro de 2007 até dezembro de 2010) no desenvolvimento e aperfeiçoamento da solução da AMD, a Radeon 6950, neste jogo esta placa aceita TUDO!!
Jogos – Fligh Simulator X
Tenho usado o FS X para testes há um bom tempo. É um jogo de 4 anos, mas tem algo que julgo especial e que me ajuda muito nas avaliações. Além dos níveis pré-definidos de qualidade MINIMAL, VERY MINIMAL, VERY LOW, LOW, MEDIUM LOW, MEDIUM HIGH, HIGH e ULTRA HIGH há formas de exigir ainda mais da placa de vídeo. É possível ativar Anti-Aliasing e levar ao máximo diversas opções que mesmo no nível ULTRA HIGH ainda não estão no máximo. É como se existisse um nível MAXIMAL e por isso gosto de testar ainda hoje este jogo, pois não raro consigo fazer ajoelhar algumas placas de vídeo com este veterano jogo. Vejam abaixo a comparação da 3850 com a 6950 no FS X.
Claro que a 6950 é consistentemente mais rápida que sua irmã de três anos. Mas curiosamente as diferenças não são tão grandes. Principalmente nas resoluções maiores que as diferenças diminuem. Qual seria a explicação para isso?? Não tenho uma resposta pronta. Mas várias teorias. Aceito sugestões e colaborações. Eu acredito que a tecnologia usada no jogo tem um quinhão de culpa. Testei meses atrás um PC com Core i7 e placa 5970 e obtive valores de fps bastante semelhantes. Assim com um processador bem melhor e uma placa de vídeo dual (cerca de 30% a 40% mais rápida) a taxa de quadros por segundo não mudou substancialmente. Vejam que no máximo do máximo, 1650x1050 máxima resolução e AA ligado nem 3850 nem 6950 têm bom desempenho. E ambas rodam a 36 fps ou 38 fps sem AA ligado.
Infelizmente acho que estou chegando ao limite da possibilidade de testes com o FS X, mas ainda tenho esperanças que alguma placa me permita usar a máxima qualidade (além do nível Ultra High).
Jogos – Outros jogos
A AMD em seu material de referência sobre as placas 6950 e 6970 divulgou interessantes comparativos de suas placas com outros jogos bastante conhecidos. Estão no diagrama baixo que compara a AMD 6950 com a NVIDIA GTX 470. Vale a pena conferir.
Comparativo de desempenho entre jogos - clique para ampliar
Consumo de Energia e nível de ruído
O que sempre me encantou na minha velhinha Radeon 3850 é o fato de ser uma boa placa, um desempenho “justo”, mas principalmente um nível de consumo de energia que considero correto. Sempre valorizei isto.
Ao testar a 6950, placa que exige DOIS CONECTORES de energia e fonte de alimentação sugerida de 500 W para o PC, temia que ela pagasse o preço de seu ótimo desempenho em consumo de energia. GRATA SURPRESA, eu estava ERRADO!!!
Meu PC referência usado no teste, com a Radeon 3850, em “espera” (Windows carregado mas nenhuma operação sendo executada), consome 105 Watts. Não apenas a placa de vídeo, o PC todo : processador, placa mãe, HDs, drive de DVD, coolers, portas USB, tudo isso que soma estes 105 Watts, medidos pelo aparelho “Kill-A-Watt” (um medidor que é ligado na tomada e nesta tomada ligado o PC).
O mesmo PC referência, mas com a placa Radeon 6950 consome “em espera” apenas 90 Watts. Para mim isto foi surpreendente. A tecnologia POWERTUNE gerencia o uso de energia e é responsável por esta situação. Claro que quando programas são acionados o consumo sobe. Por exemplo, exibir uma foto de 5 Mpixels faz o consumo subir por 1 ou 2 segundos para 145 Watts e imediatamente cai para 90 Watts. A 6950 consome APENAS SOB DEMANDA, o que é ótimo.
Por outro lado cada uma das placas em “plena carga” faz o consumo do PC referência subir. Com a 3850 o PC gasta 206 Watts enquanto com a 6950 sob estresse chega a 266 Watts. Isso é aproximadamente o consumo divulgado pela AMD para a 6950 : 20 Watts “em espera” e entre 140 Watts e 200 Watts em plena carga. No meu teste obtive 196 Watts em plena carga : 176 Watts da variação mostrada no gráfico acima mais 20 Watts que é o consumo em espera.
Em relação ao nível de ruído, poderia me sentir vergonha do que vou falar, mas não sinto não. No teste que fiz usei apenas meus dois ouvidos. Como o PC estava na bancada pude observar e ouvir o ruído da Radeon 6950 e do resto da placa mãe. O ventilador da Radeon não é mais ruidoso que o próprio cooler do processador. Ou seja, não se preocupe com isso. Seja 30, 40 ou 50 dB, o que importa é que DE FATO esta placa NÃO TEM barulho que vai ser notado. Isso se deve a um sofisticado sistema de refrigeração chamado “vapor chamber” que é responsável por esta bem vinda característica (baixo ruído).
Conclusão
Foi de forma inesperada que esta placa chegou em minhas mãos justo no dia de seu lançamento oficial. Confesso que ao ver que ela tinha dois conectores de energia e por ser “full size” (precisa de um gabinete com um pouco mais de espaço) eu torci o nariz, pois gosto de soluções simples, pequenas e de consumo moderado de energia.
Preciso destacar que recebi a placa diretamente da AMD e é um “modelo referência”. Fabricantes podem dar “roupagens” distintas a esta placa, criar variações na forma, incluir algumas particularidades, etc.
A cada teste que fazia fui sendo surpreendido pelo nível de desempenho no mínimo igual a minha expectativa e superando muito em alguns testes. O velho e bom CRISYS ficou “mansinho” com a 6950, ou seja, nas resoluções testadas, em TODAS ELAS pode ser jogado com a máxima qualidade e com sofisticações visuais ligadas (Anti-Aliasing). Pensei que ainda estava para ser criada a placa NÃO DUAL que fosse capaz de domar este jogo desta forma. Os benchmarks sintéticos apresentaram resultados impressionantes, com exceção os mais antigos como 3DMARK06 que “nivelou por baixo” os resultados, mas por conta da tecnologia antiga usada nestes programas de testes.
O consumo de energia foi uma grata surpresa. Com o Windows “em espera” (carregado mas sem executar programa algum) a 6950 consumiu 15 Watts a menos que sua predecessora de três anos, a 3850 (bem mais leve e fina) e o sistema PowerTune provou seu valor. Eleva instantaneamente o consumo sob demanda, quando o jogo ou programa exige e retorna ao nível mínimo também instantaneamente quando o estresse acaba. Segundo a AMD o nível típico de consumo durante um jogo é de 190 Watts enquanto “em espera” consome apenas 20 Watts.
Pesquisei o preço das placas Radeon 6950 no site www.amazon.com e encontrei preços variando entre US$ 290 e US$ 360. Assim estimo um preço de mercado no Brasil por volta de R$ 1500 (a ser confirmado).
Texto editado em 05/01/2010 : tornou-se disponível na empresa Smartdata a placa AMD Radeon 6950 pelo preço de R$ 1.260,99 , um pouco mais em conta que os R$ 1.500,00 que eu tinha estimado.
Por fim se a 6950 brilhou neste teste, vale a pena conhecer um pouquinho mais sua irmã maior, a 6970, placa que compartilha muitas das características da 6950, mas ligeiramente “turbinada”.
Completando o texto, hoje no dia 05/01/2010 tornou-se disponível na empresa Smartdata a placa AMD Radeon 6950 pelo preço de R$ 1.260,99 , um pouco mais em conta que os R$ 1.500,00 que eu tinha estimado. http://bit.ly/h7SBrp
ResponderExcluirGrande Xandó, parabéns por mais um excelente review. Só senti falta de explorar alguns detalhes técnicos, por exemplo:
ResponderExcluirComo as 6900 seguem VLIW4 (SPs em grupos de 4) em vez de VLIW5 das anteriores (grupos de 5 SPs, usados desde o lançamento da 2900XT), uma 6970 tem efetivamente 20% a mais de SPs que uma 5870 (1536/4 = 384 = 1,2 x 1600/5 = 1,2 x 320).
No mais está excelente, vários jogos, teste em diferentes resoluções e com diversos níveis de detalhes, dão uma bela noção do desempenho da placa.
Interessante ver que quando ociosa ela consome um bocado a menos que a 3850, que já é uma placa bastante econômica para seu porte.
[]s
Alexandre
Atendendo a algumas solicitações eu fiz um teste com o jogo DIRT2. Rodou MARAVILHOSAMENTE BEM!!!!!!!
ResponderExcluirNão medi frame rate ainda, mas rodei na mesma máquina (C2D E8400 3.0 ghz) e tive a impressão de pelo menos 40 a 50 fps a 1680x1050 tudo em HIGH e AA 8X!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vou fazer umas medidas com o FRAPS e voltar aqui para informar!!
Sem contar que adorei o demo do jogo!!!!!
Graaaaaaaaaaande Ziebert!! Muito obrigadoppor sua opinião. Confesso que ao ler sobre VLIW4 e VLIW5 e não tinha entendido. Nada como o Mestre para explicar!
ResponderExcluirAdorei o nível de consumo, mais baixo que a frugal 3850.
Inseri o link para a SmartData no texto (aqui e no ForumPCs) pois é o primeiro lugar que vi que tem a 6950.
E você viu, rodou o DIRT2 suuuuuuuper nem. Que placa!
Você mais do que ninguém sabe o quanto bati cabeça com testes com placa de vídeo. Este me deu mais trabalho que habitual, mas acho que deu para compilar bastante informação importante.
Apareça mais por aqui para trazer suas informações e ensinar Meste Ziebert!!
Bom review, mas é Crysis, não Crisys.
ResponderExcluirCaro Anônimo, obrigado por me alertar. Foi um ato falho que não se repetirá mais.
ResponderExcluir