Há algumas semanas eu publiquei o teste da Radeon 6950, a segunda mais rápida da família 6000 da AMD. Por enquanto, pois estão no forno as versões bi processadas (com duas GPUs em cada placa). Estas irão pulverizar recordes e amansar os jogos mais exigentes. Mas enquanto estas placas novas não chegam eu tive um forte motivo para revisitar a fantástica 6950.
Os leitores gostaram do teste, mas fizeram duas sugestões interessantes para incrementar a análise. Comprei a idéia e vou realizar ambas. Testarei a 6950 em um PC bem mais forte, com AMD Phenon II X6 1100 e Core i7 Sandy Bridge, para avaliar o impacto do processador nos testes, principalmente nos jogos.
Mas antes disso abracei a sugestão do leitor AndreTJ. Ele me pediu para testar o jogo DIRT2 com a 6950. Confesso que já tinha ouvido falar deste jogo, mas nunca o tinha jogado. Ouvira sobre a qualidade gráfica e visual muito sofisticado. Não sou “gamer”, jogo eventualmente. O próprio AndreTJ me ajudou muito. Passou para mim uma URL para obter a versão DEMO do jogo a qual já é mais que suficiente para realizar os testes (que pode ser obtida aqui).
O AndreTJ deve ter lido textos anteriores meus nos quais eu citei que gostava de jogos de corrida. Este é bem diferente dos jogos de F1 de que gosto, mas é sensacional!! Mesma na versão demo.
No teste da 6950, além dos benchmarks sintéticos “clássicos” eu testei alguns jogos. Dentre eles o CRYSIS, o qual eu explorei a fundo. Foram 48 testes nos quais obtive a taxa de quadros por segundo (ou frames por segundo – fps), ou seja, quantas vezes por segundo a tela é redesenhada. Quanto maior melhor (embora alguns digam que acima de 30 fps, outros acima de 60 fps, não faz diferença). Na verdade como os FPSs variam durante o jogo em função das cenas mais ou menos complexas, ter FPS bem alto é garantia de ótima “jogabilidade”. Além dos 48 testes em função de distintas resoluções e qualidade do Crysis eu repeti os testes com a minha velha e fiel 3850, mais 48 testes, 96 no total. E assim foi feito o teste.
Como me contaram que o DIRT2 era tão ou mais exigente em relação à placa de vídeo que o temido e famoso CRYSIS. Eu quis conferir. E como se sairia a 6950??
A resolução limite de meu monitor é 1680x1050. Assim testei o jogo em três resoluções distintas:
- 1024 x 768
- 1280 x 1050
- 1680 x 1050
Além disso o DIRT2 permite a escolha entre 5 níveis de qualidade visual:
- Ultra Low
- Low
- Medium
- High
- Ultra High
E finalmente há mais 4 opções para refinamento dos gráficos, o recurso ANTI ALIASING, que é responsável pelo “amaciamento” dos cantos e arestas, tornando-os mais realistas :
- AA desligado (sem Anti Aliasing)
- 2 x
- 4 x
- 8 x
A matemática é simples. São 3 resoluções vezes 5 níveis de qualidade vezes 4 opções de Anti Aliasing, resultando em 60 testes. E não poderia perder a oportunidade de submeter a velha e fiel 3850 ao mesmo ritual. Assim fiz. Realizei 120 testes visando descobrir como a 6950 e a velha 3850 se sairiam com o fantástico jogo DIRT2.
Eu sempre usei o aplicativo FRAPS para capturar a taxa de quadros por segundo (FPS) nos jogos. Mas o DIRT2 tem uma função muito útil. Na tela na qual se configuram as opções gráficas, tão logo seja feita a escolha o próprio DIRT2 mostra o FPS esperado. Veja na tela abaixo que interessante (apontando 56 fps).
Neste caso, com máxima qualidade, 1680x1050, AA 8X o DIRT2 previu 56 fps. De fato este valor estava próximo ao real. Mas usando o FRAPS, na hora da largada, na qual vários carros se movimentam ao mesmo tempo, esta taxa cai para um valor menor. Assim tive que “fazer o sacrifício” de jogar de verdade e obter pelo FRAPS os valores mais realistas. E foi assim que fiz para todos os casos. A tal tela do DIRT2 traz uma boa aproximação do FPS, mas preferi usar sempre o valor um pouco menor na tela de largada (mais pesada). Seguem abaixo os resultados obtidos.
Muito interessante! Sem Anti Aliasing e no nível ULTRA LOW as duas placas além de “sobrarem”, têm desempenhos semelhantes. Interpreto como se tivessem sido niveladas por baixo. E 92 fps (3850) ou 109 fps (6950) são taxas fantásticas para as duas placas. No outro extremo, no nível ULTRA HIGH e com AA 8x a 3850 caiu de joelhos, mesmo a 1024x768 e obteve apenas 9 pfs, que é “injogável” (se é que existe esta palavra). A 6950 segurou fortes 53 fps, poder de sobra para jogar com todo o conforto.
Mais um comentário relevante. A 6950 praticamente não sente o uso de Anti-Aliasing, seja sem AA, AA 2x, AA 4x ou AA 8x as diferenças em cada nível de qualidade visual são mínimas, muita vezes apenas 1 fps. Já a velha e fiel 3850 sente DEMAIS o uso de AA, principalmente 8x. Vejam que na qualidade ULTRA HIGH obteve 53 fps sem AA e caiu para 9 fps com AA 8x.
Em 1280x1050 vemos uma repetição das tendências descobertas em 1024x768. Grande sensibilidade ao AA por parte da 3850 e um desempenho sólido e constante da 6950. Incrível que ainda se manteve o mesmo nível 53 fps no nível ULTRA HIGH com AA 8x,igual ao fps da resolução menor.
Por fim em 1680x1050 a 3850 caiu de joelhos definitivamente. Suas taxas de quadros por segundo despencaram de vez, obtendo 4 fps, inaceitável para um jogador em ULTRA HIGH AA 8x. Já a valente e competente 6950 no pior caso manteve ótimos 46 fps na mesma situação, apenas 7 fps a menos que na resolução 1280x1050. Também se vê aqui a quase insensibilidade da 6950 ao uso ou não de Anti Aliasing e (quedas mínimas de fps) enquanto a 3850 é extremamente sensível ao uso de AA com fortes quedas de desempenho.
Conclusões
Não posso afirmar categoricamente que o DIRT2 é mais pesado do que o CRYSIS. Diria que tem complexidade gráfica semelhante, principalmente no extremo de maior qualidade e sofisticação visual. Mas posso definitivamente afirmar que a 6950 DESTROÇOU O DIRT2, no bom sentido, é claro. Até a resolução testada foi possível jogar com TODAS as opções de aprimoramento gráfico e com sobra. Não se pode dizer o mesmo da placa 3850 de 3 anos de idade.
Mas há uma sutil conclusão que pode ser depreendida nestes números todos. O PC usado para os testes era uma boa máquina, mas não uma excelente máquina. Usei um PC com processador Core 2 Duo E8400 (3.0 Ghz), 8 Gb RAM. Fiquei com a impressão de que se tivesse um processador melhor estas diferenças se acentuariam... Preciso testar isso. Foi também uma sugestão feita pelo leitor Cuba e que também será avaliada tão logo eu tenha em minhas mãos o Core i7 Sandy Bridge ou o AMD Phenon II X6 1100 que me serão mandados para testes.
A última conclusão será considerada uma provocação para os “gamers”, mas é minha opinião. A velhinha 3850, desde que usada com sofisticações gráficas mais modestas serve para jogar o DIRT2 muito bem!! Basta que olhem os números das tabelas acima. Mas uma coisa é fato, sei que os “hard gamers” têm a necessidade de máxima, qualidade em todos os aspectos e com FPSs mais elevados possíveis!! Assim para este tipo de uso, para este tipo de exigência, a 6950 realmente destroça o DIRT2.
Finalizando, abaixo seguem algumas imagens de tela do jogo, que como disse eu adorei. E quem diria, não quis mais usar versão DEMO. Eu comprei o jogo!!
Os leitores gostaram do teste, mas fizeram duas sugestões interessantes para incrementar a análise. Comprei a idéia e vou realizar ambas. Testarei a 6950 em um PC bem mais forte, com AMD Phenon II X6 1100 e Core i7 Sandy Bridge, para avaliar o impacto do processador nos testes, principalmente nos jogos.
AMD Radeon 6950
Mas antes disso abracei a sugestão do leitor AndreTJ. Ele me pediu para testar o jogo DIRT2 com a 6950. Confesso que já tinha ouvido falar deste jogo, mas nunca o tinha jogado. Ouvira sobre a qualidade gráfica e visual muito sofisticado. Não sou “gamer”, jogo eventualmente. O próprio AndreTJ me ajudou muito. Passou para mim uma URL para obter a versão DEMO do jogo a qual já é mais que suficiente para realizar os testes (que pode ser obtida aqui).
Momento da largada - visão externa
O AndreTJ deve ter lido textos anteriores meus nos quais eu citei que gostava de jogos de corrida. Este é bem diferente dos jogos de F1 de que gosto, mas é sensacional!! Mesma na versão demo.
No teste da 6950, além dos benchmarks sintéticos “clássicos” eu testei alguns jogos. Dentre eles o CRYSIS, o qual eu explorei a fundo. Foram 48 testes nos quais obtive a taxa de quadros por segundo (ou frames por segundo – fps), ou seja, quantas vezes por segundo a tela é redesenhada. Quanto maior melhor (embora alguns digam que acima de 30 fps, outros acima de 60 fps, não faz diferença). Na verdade como os FPSs variam durante o jogo em função das cenas mais ou menos complexas, ter FPS bem alto é garantia de ótima “jogabilidade”. Além dos 48 testes em função de distintas resoluções e qualidade do Crysis eu repeti os testes com a minha velha e fiel 3850, mais 48 testes, 96 no total. E assim foi feito o teste.
Como me contaram que o DIRT2 era tão ou mais exigente em relação à placa de vídeo que o temido e famoso CRYSIS. Eu quis conferir. E como se sairia a 6950??
Logo após a largada
A resolução limite de meu monitor é 1680x1050. Assim testei o jogo em três resoluções distintas:
- 1024 x 768
- 1280 x 1050
- 1680 x 1050
Além disso o DIRT2 permite a escolha entre 5 níveis de qualidade visual:
- Ultra Low
- Low
- Medium
- High
- Ultra High
E finalmente há mais 4 opções para refinamento dos gráficos, o recurso ANTI ALIASING, que é responsável pelo “amaciamento” dos cantos e arestas, tornando-os mais realistas :
- AA desligado (sem Anti Aliasing)
- 2 x
- 4 x
- 8 x
A matemática é simples. São 3 resoluções vezes 5 níveis de qualidade vezes 4 opções de Anti Aliasing, resultando em 60 testes. E não poderia perder a oportunidade de submeter a velha e fiel 3850 ao mesmo ritual. Assim fiz. Realizei 120 testes visando descobrir como a 6950 e a velha 3850 se sairiam com o fantástico jogo DIRT2.
Eu sempre usei o aplicativo FRAPS para capturar a taxa de quadros por segundo (FPS) nos jogos. Mas o DIRT2 tem uma função muito útil. Na tela na qual se configuram as opções gráficas, tão logo seja feita a escolha o próprio DIRT2 mostra o FPS esperado. Veja na tela abaixo que interessante (apontando 56 fps).
Tela de configuração gráfica do DIRT2
Neste caso, com máxima qualidade, 1680x1050, AA 8X o DIRT2 previu 56 fps. De fato este valor estava próximo ao real. Mas usando o FRAPS, na hora da largada, na qual vários carros se movimentam ao mesmo tempo, esta taxa cai para um valor menor. Assim tive que “fazer o sacrifício” de jogar de verdade e obter pelo FRAPS os valores mais realistas. E foi assim que fiz para todos os casos. A tal tela do DIRT2 traz uma boa aproximação do FPS, mas preferi usar sempre o valor um pouco menor na tela de largada (mais pesada). Seguem abaixo os resultados obtidos.
Muito interessante! Sem Anti Aliasing e no nível ULTRA LOW as duas placas além de “sobrarem”, têm desempenhos semelhantes. Interpreto como se tivessem sido niveladas por baixo. E 92 fps (3850) ou 109 fps (6950) são taxas fantásticas para as duas placas. No outro extremo, no nível ULTRA HIGH e com AA 8x a 3850 caiu de joelhos, mesmo a 1024x768 e obteve apenas 9 pfs, que é “injogável” (se é que existe esta palavra). A 6950 segurou fortes 53 fps, poder de sobra para jogar com todo o conforto.
Mais um comentário relevante. A 6950 praticamente não sente o uso de Anti-Aliasing, seja sem AA, AA 2x, AA 4x ou AA 8x as diferenças em cada nível de qualidade visual são mínimas, muita vezes apenas 1 fps. Já a velha e fiel 3850 sente DEMAIS o uso de AA, principalmente 8x. Vejam que na qualidade ULTRA HIGH obteve 53 fps sem AA e caiu para 9 fps com AA 8x.
Em 1280x1050 vemos uma repetição das tendências descobertas em 1024x768. Grande sensibilidade ao AA por parte da 3850 e um desempenho sólido e constante da 6950. Incrível que ainda se manteve o mesmo nível 53 fps no nível ULTRA HIGH com AA 8x,igual ao fps da resolução menor.
Por fim em 1680x1050 a 3850 caiu de joelhos definitivamente. Suas taxas de quadros por segundo despencaram de vez, obtendo 4 fps, inaceitável para um jogador em ULTRA HIGH AA 8x. Já a valente e competente 6950 no pior caso manteve ótimos 46 fps na mesma situação, apenas 7 fps a menos que na resolução 1280x1050. Também se vê aqui a quase insensibilidade da 6950 ao uso ou não de Anti Aliasing e (quedas mínimas de fps) enquanto a 3850 é extremamente sensível ao uso de AA com fortes quedas de desempenho.
Conclusões
Não posso afirmar categoricamente que o DIRT2 é mais pesado do que o CRYSIS. Diria que tem complexidade gráfica semelhante, principalmente no extremo de maior qualidade e sofisticação visual. Mas posso definitivamente afirmar que a 6950 DESTROÇOU O DIRT2, no bom sentido, é claro. Até a resolução testada foi possível jogar com TODAS as opções de aprimoramento gráfico e com sobra. Não se pode dizer o mesmo da placa 3850 de 3 anos de idade.
Mas há uma sutil conclusão que pode ser depreendida nestes números todos. O PC usado para os testes era uma boa máquina, mas não uma excelente máquina. Usei um PC com processador Core 2 Duo E8400 (3.0 Ghz), 8 Gb RAM. Fiquei com a impressão de que se tivesse um processador melhor estas diferenças se acentuariam... Preciso testar isso. Foi também uma sugestão feita pelo leitor Cuba e que também será avaliada tão logo eu tenha em minhas mãos o Core i7 Sandy Bridge ou o AMD Phenon II X6 1100 que me serão mandados para testes.
A última conclusão será considerada uma provocação para os “gamers”, mas é minha opinião. A velhinha 3850, desde que usada com sofisticações gráficas mais modestas serve para jogar o DIRT2 muito bem!! Basta que olhem os números das tabelas acima. Mas uma coisa é fato, sei que os “hard gamers” têm a necessidade de máxima, qualidade em todos os aspectos e com FPSs mais elevados possíveis!! Assim para este tipo de uso, para este tipo de exigência, a 6950 realmente destroça o DIRT2.
Finalizando, abaixo seguem algumas imagens de tela do jogo, que como disse eu adorei. E quem diria, não quis mais usar versão DEMO. Eu comprei o jogo!!
Largada da corrida contra o relógio
Visão de dentro do carro
Vejam que SENSACIONAL a deformação do carro!!
Nem sempre eu me saia bem nas corridas
Tentando alcançar os rápidos adversários
Gosto muito destes postes com testes de Videos. Essa placa está muito boa mesmo, imagino como será ela versão Duo Core. E Dirt 2. Quero pra mim também.
ResponderExcluirOi Daniel, obrigado por suas palavras. O jogo é demais e nem precisa da placa dual GPU, mas claro que não vou me furtar de testá-las assim que sair esta versão da placa.
ResponderExcluir